Pomoc w umieraniu: Rada Konstytucyjna zatwierdza ustawę

14 sierpnia 2026 roku Rada Konstytucyjna zatwierdziła w całości ustawę o « pomocy w umieraniu », przyjętą 15 lipca przez Zgromadzenie Narodowe, opatrując ją trzema zastrzeżeniami interpretacyjnymi. Tekst otwiera we Francji drogę do wspomaganego samobójstwa i eutanazji. Biskup Nanterre, Mgr Matthieu Rougé, wyraził swój smutek i wolę dalszego prowadzenia walki o towarzyszenie osobom bezbronnym.

Czego naucza Tradycja

Prawo Boże nie zna tu żadnego wyjątku. Piąte przykazanie, « Nie zabijaj », zakazuje odbierania życia ludzkiego — zarówno cudzego, jak i własnego. Bóg jeden jest panem życia i śmierci; człowiek otrzymał swoje jedynie w depozyt i nie ma nad nim swobodnego rozporządzania. Katechizm Soboru Trydenckiego naucza, że przykazanie to zakazuje zarówno zabójstwa, jak i samobójstwa, oraz że wiąże również tych, którzy — nie uderzając własną ręką — przyczyniają się do niego swą radą, swymi środkami lub swą pomocą. Zadać śmierć choremu albo pomóc mu ją sobie zadać nie jest opieką: jest zabójstwem, jakąkolwiek łagodność by mu przypisano.

Miara

Ustawa, która pozwala zadawać śmierć, nic nie dodaje do dobra umierającego; odbiera jego życiu ochronę, którą społeczeństwo jest mu winne. « Pomoc w umieraniu bierze górę nad pomocą w życiu » — powiedział Mgr Rougé. I dalej: « Sam fakt, że można nastawać na życie drugiego człowieka, godzi w fundament życia społecznego. » Żadne z trzech zastrzeżeń nie sięga tego sedna: możność zadania śmierci pozostaje wpisana w ustawę. « Smutek uchwalonej ustawy pozostaje » — zakończył biskup Nanterre.

Co odnotowane, co zakwestionowane

W orzeczeniu Mgr Rougé odnotowuje kilka zabezpieczeń: wzmocnioną czujność wobec małoletnich objętych ochroną, uznanie klauzuli sumienia dla farmaceutów, prawomocność karty etycznej placówek, które odmawiają wykonywania eutanazji. Rada dopuszcza bowiem, by prywatna placówka opieki zdrowotnej mogła odmówić przeprowadzenia procedury w swoich murach, gdy jest ona w sposób oczywisty sprzeczna z jej statutowymi zadaniami lub jej projektem, pod warunkiem że inne placówki odpowiedzą na miejscowe potrzeby — zgodnie z przepisami już obowiązującymi w sprawie aborcji.

Inni oceniają orzeczenie surowiej. Fundacja Jérôme-Lejeune uznaje je za « skandalicznie minimalistyczne »: żaden przepis nie został uchylony i żadna szczególna ochrona nie została przyznana osobom z niepełnosprawnością intelektualną. Jej prezes, Jean-Marie Le Méné, członek Papieskiej Akademii Życia, piętnuje orzeczenie « stronnicze i tendencyjne », gdyż czterej członkowie Rady mieli, jego zdaniem, publicznie opowiedzieć się za legalizacją eutanazji. Co do istoty obie strony się schodzą: ustawy nie powstrzymano.

Czego wierny ma się trzymać

Żadne prawo cywilne nie może uczynić godziwym tego, czego zakazuje prawo Boże. Tekst, który pozwala zadawać śmierć, nikogo nie zobowiązuje do jej zadawania ani do jej żądania; nie znosi piątego przykazania — staje mu w poprzek. Powinność chrześcijanina pozostaje nienaruszona: towarzyszyć umierającemu, uśmierzać jego ból, czuwać przy nim aż do kresu, który jeden Bóg wyznacza, nigdy nie przyśpieszając tej godziny. Klauzula sumienia uznana farmaceucie, lekarzowi i placówce nie jest przywilejem: jest prawem do niewspółdziałania w zabójstwie — a prawo to zobowiązuje, by z niego korzystać.

Źródła. Katechizm Soboru Trydenckiego (1566), wykład piątego przykazania, « Nie zabijaj ». Księga Wyjścia, xx, 13 (Wulgata). Święty Augustyn, Państwo Boże, księga I, o zakazie danym człowiekowi odebrania sobie życia.