Ein Gericht in Arizona weigert sich, den Klerus zum Bruch der Beichte zu zwingen

Der Oberste Gerichtshof von Arizona hat einstimmig entschieden, dass Geistliche nicht gezwungen werden können, zu offenbaren, was sie in einer Beichte erfahren, noch verpflichtet sind, es den Behörden zu melden. Der Fall betraf Verantwortliche der mormonischen Kirche, nicht das katholische Sakrament; doch sein Grundsatz schützt auch das Beichtsiegel und andere religiöse Mitteilungen, die als vertraulich gelten. Das Gericht befand, dass der Erste Verfassungszusatz das Recht einer religiösen Institution schützt, zu bestimmen, wer zu ihrem Klerus gehört, und den Richtern verbietet, außer bei Betrug oder Absprache zu weltlichen Zwecken, diese Bestimmung zu untersuchen.

Der Fall war abstoßend. Drei Kinder verklagten die mormonische Kirche, weil sie nicht eingeschritten war: Ihr Vater hatte einem Verantwortlichen dieser Konfession gestanden, eines von ihnen missbraucht zu haben. Im selben Staat hätte ein dieses Jahr abgelehnter Gesetzentwurf den Priester mit Geldstrafe und Gefängnis bestraft, der einen im Beichtstuhl erfahrenen Missbrauch nicht anzeigt. Ein Bundesgericht des Staates Washington hatte bereits im vergangenen Jahr ein ähnliches Gesetz für nichtig erklärt. Ein Rechtsprofessor machte geltend, dass solche Gesetze den Missbrauch nicht zurückdrängen — ein Schuldiger beichtet kaum dem, der ihn ausliefern muss —, und er wies auf das antikatholische Vorurteil hin, das unter den Angriffen auf das Siegel durchscheint.

In diesem Punkt hat die Kirche nie gezögert, und ihre Festigkeit ist älter als jede Verfassung. Der Priester, der eine Beichte hört, „nimmt die Stelle Unseres Herrn Jesus Christus ein“ und „ist durch die heiligsten Gesetze zum unverletzlichsten Stillschweigen verpflichtet“, lehrt der Römische Katechismus des Konzils von Trient. Der Gläubige, so liest man dort weiter, dürfe „in keiner Weise fürchten […], dass der Priester […] jemals irgendjemandem die Sünden offenbart“, die er gebeichtet hat. Und das Laterankonzil, von eben diesem Katechismus zitiert, lässt keinen Ausweg: „Der Priester zittere, den Sünder jemals durch ein Wort, durch ein Zeichen oder auf irgendeine andere Weise zu verraten.“

Das ist das Maß. Das Siegel ist kein Vorrecht, das der Staat gewährt und wieder zurücknehmen könnte: Es ist ein göttliches Gesetz, das der Priester selbst gegen den Staat bewahrt, bis ins Gefängnis, wenn es sein muss, denn was er gehört hat, hat er nicht als Mensch gehört, sondern an der Stelle Gottes. Ein Urteil, das das Siegel schützt, begründet es nicht; es erkennt nur, für einmal, an, was die Kirche schon immer für unbedingt hielt.

Bleibt der Einwand, der einzige, der zählt: und die Missbrauchten? Er kehrt sich um. Das Siegel bindet die Zunge des Beichtvaters nach außen; es bindet nicht sein Wort nach innen. Der Priester kann und muss den Büßer drängen, sich selbst zu stellen und das Böse wiedergutzumachen, und ihm die Lossprechung verweigern, solange es keinen festen Vorsatz der Besserung gibt. Das Geheimnis deckt die Gott gebeichtete Sünde; es deckt nicht das Verbrechen, das der Schuldige zu berichtigen sich weigert. Man erlöst keine Seele, indem man den einzigen Ort der Welt zerbricht, an dem der schlimmste der Menschen noch die Wahrheit zu sagen wagt.

Quellen. Römischer Katechismus des Konzils von Trient (1566), über das Sakrament der Buße, die Beichte und ihr unverletzliches Geheimnis; IV. Laterankonzil (1215), Kanon „Omnis utriusque sexus“, über das sakramentale Siegel.