Massachusetts: Ein Gesetz öffnet die Spätabtreibung weiter

Die Gouverneurin von Massachusetts, Maura Healey, eine erklärte Katholikin, hat ein Gesetz unterzeichnet, das die für die Abtreibung geltenden Schwangerschaftsgrenzen ändert. Der Text, der in neunzig Tagen in Kraft treten soll, streicht den Katalog von Gründen, der bislang die Abtreibung jenseits der vierundzwanzigsten Woche einrahmte — Gefahr für Leben oder Gesundheit der Mutter, schwere Fehlbildungen des Kindes — und überlässt die Entscheidung nunmehr dem Ermessen des Arztes und der Patientin.

Über die tatsächliche Tragweite des Textes gehen die Lesarten auseinander, und wir geben sie unverändert wieder. Auf der einen Seite wird das Gesetz so dargestellt, als mache es Massachusetts zum zehnten US-Bundesstaat, der die Abtreibung bis zum Ende der Schwangerschaft erlaubt. Auf der anderen Seite wird es enger beschrieben: Es füge keine grenzenlose Erlaubnis hinzu, sondern ersetze eine feste Liste von Gründen durch das alleinige Urteil des Arztes und der Patientin. Die Meinungsverschiedenheit betrifft das Ausmaß; sie betrifft nicht die Natur der Handlung.

„Die Abtreibung wird sicher bleiben. Sie wird legal bleiben, und sie wird hier in Massachusetts zugänglich bleiben“, erklärte die Gouverneurin und fügte hinzu: „Wir glauben, dass Entscheidungen über die Gesundheit zwischen den Frauen, den Familien und ihren Ärzten getroffen werden sollen, nicht von Politikern.“ Die Präsidentin von SBA Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, verurteilte die Unterzeichnung in einer Erklärung am Montag, dem 10.

August, nannte sie „absurd“ und erinnerte daran, dass die Spätabtreibung die Zergliederung des Kindes umfassen kann: „Es sollte das Gewissen erschüttern, dass Zehntausende noch ungeborener Amerikaner jedes Jahr barbarisch Glied für Glied zergliedert und zerrissen werden.“ Dieselbe Organisation zählt die Vereinigten Staaten zu den acht Ländern der Welt, die die Abtreibung zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft erlauben, neben Australien, Kanada, China, Guinea-Bissau, Mexiko, Südkorea und Vietnam. Vor Ort hält eine Lebensrechtsvereinigung die neuen Regeln für zu weitreichend, und Stimmen haben eine Reaktion der Bischöfe gefordert.

Was die Kirche von jeher lehrt

Das fünfte Gebot kennt keine Ausnahme aus Zweckmäßigkeit. „Du sollst nicht töten“ (Exodus XX, 13), und der Katechismus des Konzils von Trient lehrt, dass dieses Verbot zuerst den Mord am Unschuldigen trifft, dessen Blut zu Gott schreit. Das empfangene und noch nicht geborene Kind ist dieser Unschuldige schlechthin: Es hat nichts getan, es kann sich nicht verteidigen, und sein Leben steht weder dem Arzt noch der Mutter noch dem Richter zu.

Diese Lehre lässt keinen Spielraum für den „Grund“. Pius XI. hat sie mit Nachdruck in Erinnerung gerufen: Kein Grund, so schwer er auch sei, macht die direkte Tötung eines Unschuldigen erlaubt; weder die sogenannte medizinische Indikation noch der eugenische Vorwand der Fehlbildung rechtfertigt sie, denn das Leben des Kindes ist ebenso heilig wie das der Mutter, und niemand, nicht einmal die öffentliche Gewalt, hat das Recht, es zu zerstören (Casti connubii, 1930).

Das Maß

An dieser Regel gemessen, beurteilt sich das Gesetz nicht am Streit über sein Ausmaß. Ob man die weite Lesart festhält — die Abtreibung bis zum Ende — oder die enge — die Streichung einer Liste von Gründen zugunsten des Ermessens des Arztes und der Patientin —, der Gegenstand bleibt derselbe: die direkte Tötung des ungeborenen Kindes freier zu machen. Was aber die Tradition verurteilt, ist nicht diese oder jene Wochenschwelle noch dieser oder jener Grund, es ist die Handlung selbst. Die Ausnahmen, die das frühere Gesetz bereits zuließ — Gefahr für die Gesundheit, Fehlbildung —, waren im Licht des fünften Gebots schon Erlaubnisse, den Unschuldigen zu töten. Indem es sie erweitert, erfindet das Gesetz das Böse nicht; es dehnt es aus.

Dass die Gouverneurin sich katholisch nennt, ändert daran nichts, sondern verschlimmert es eher. Man misst eine Handlung nicht am Glaubensbekenntnis ihres Urhebers, sondern am Gesetz Gottes. Eine Entscheidung, die das ungeborene Kind dem Urteil zweier menschlicher Willen ausliefert, widerspricht frontal der Lehre, die die Kirche ohne Wandel gehalten hat.

Was der Gläubige behalten soll

Kein bürgerliches Gesetz kann bewirken, dass ein Unschuldiger aufhört, ein Unschuldiger zu sein. Der Gläubige hält, was die Kirche immer gehalten hat: Das Leben des empfangenen Kindes ist unantastbar, und kein Umstand öffnet es der Erörterung. Die an die Hirten gerichteten Appelle, dass sie sprechen mögen, geben wir wieder, ohne uns an ihre Stelle zu setzen; das Urteil über die Handlung aber hängt von keiner Konjunktur ab: Es steht seit dem Sinai geschrieben.

Quellen. Katechismus des Konzils von Trient (1566), Erklärung des fünften Gebots „Du sollst nicht töten“; Exodus XX, 13 (Vulgata); Pius XI., Enzyklika Casti connubii (31. Dezember 1930).