Sechzig Jahre Nostra Aetate: Eine römische Note rät vom „Proselytismus“ ab

Am 16. September 2026 veröffentlichten drei Dikasterien der Römischen Kurie — für die Glaubenslehre, für die Förderung der Einheit der Christen und für den interreligiösen Dialog — eine Note zum sechzigsten Jahrestag der Konzilserklärung Nostra Aetate mit dem Titel „Ein Weg der Hoffnung: Sechzig Jahre interreligiöser Dialog und Geschwisterlichkeit“. Am 22. Juni 2026 vom regierenden Papst approbiert, ist der rund zwanzig Seiten umfassende Text von den Kardinälen Víctor Manuel Fernández, Kurt Koch und George Koovakad samt ihren Sekretären unterzeichnet.

Das Dokument greift die Aussage von Nostra Aetate auf, wonach die Kirche „nichts von dem ablehnt, was in diesen Religionen wahr und heilig ist“, und lädt die Gläubigen ein, deren Gebote und Lehren „mit Wertschätzung und Achtung“ zu betrachten. Es rät vom „Proselytismus“ ab, den es als überholte Haltung darstellt: „Der defensive Rückzug auf die eigene Position und die Vorstellung, der Proselytismus sei die einzige Weise, dem anderen zu begegnen, haben in einer Welt keinen Sinn mehr, die immer mehr einem vernetzten globalen Dorf gleicht.“ Der Dialog wird darin als „authentischer evangeliumsgemäßer Weg“ bezeichnet, der „weder eine Strategie noch ein Verzicht auf die eigene Identität“ sei.

Zum Verhältnis zu den Juden bekräftigt die Note, dass „der Bund Gottes mit dem jüdischen Volk unwiderruflich ist“, stellt jedoch klar, dass dieser Bund nicht parallel zum christlichen Heilsweg verläuft, denn „Christus ist der einzige Erlöser“. Schließlich weist sie die Idee zurück, „eine einzige große Weltreligion“ zu begründen, in der alle Glaubensüberzeugungen gleichgestellt würden — eine Möglichkeit, die „aus Achtung vor uns selbst und vor den anderen“ auszuschließen sei; sie beruft sich auf die Religionsfreiheit und fordert „dieselbe Freiheit für die Christen in den Ländern, in denen sie eine Minderheit sind“. Die Deutungen gehen im Akzent auseinander: Die einen halten die geforderte Wertschätzung gegenüber den anderen Religionen und die Absage an den „Proselytismus“ fest; die anderen betonen die Zurückweisung einer synkretistischen Weltreligion und das Bekenntnis zu Christus als dem einzigen Erlöser. Über den Inhalt des Textes besteht kein Widerspruch.

Was die Kirche immer gelehrt hat

Der Herr hat den Seinen keinen Dialog anvertraut, sondern einen Auftrag: „Gehet hin in die ganze Welt, und predigt das Evangelium allen Geschöpfen! Wer glaubt und sich taufen lässt, der wird selig werden; wer aber nicht glaubt, der wird verdammt werden“ (Markus 16, 15-16). Die Völker zu bekehren ist nicht eine Haltung unter anderen: Es ist der Befehl Christi selbst, und die Kirche hat ihn für das erste ihrer Werke der Nächstenliebe gehalten. Der Katechismus des Konzils von Trient lehrt, dass es nur eine einzige wahre Kirche gibt, außerhalb derer niemand gerettet werden kann, und das Konzil von Florenz hat definiert, dass weder ein Heide noch ein Jude noch ein Häretiker noch ein Schismatiker, der außerhalb der katholischen Kirche verbleibt, am ewigen Leben teilhaben wird.

Gegen die Vorstellung, die Religionen seien gleichwertig oder ergänzten einander, war Pius XI. unmissverständlich. In Mortalium animos (1928) verurteilt er den Indifferentismus und verbietet den Katholiken die Teilnahme an Versammlungen, in denen man alle Glaubensbekenntnisse zu verbrüdern sucht, und erinnert daran, dass die Einheit nur durch die Rückkehr der Verirrten zur einzigen Kirche Christi zustande kommt. Pius IX. hatte im Syllabus (1864) bereits den Satz verworfen, der Mensch könne im Bekenntnis irgendeiner Religion den Weg des ewigen Heils finden, ebenso wie jenen, der dem Irrtum ein bürgerliches Recht wie der Wahrheit zugesteht.

Das Maß

An diesem Maßstab verlangt die Note nach Unterscheidungen. „Eine einzige große Weltreligion“ abzulehnen und zu bekennen, dass „Christus der einzige Erlöser“ ist, sind wahre Aussagen, die dem Glauben aller Zeiten entsprechen: Wir nehmen sie vorbehaltlos an, und ebenso begrüßen wir die Anprangerung der Verfolgungen und die Forderung nach Freiheit für die bedrängten Christen, denn jede Verfolgung des wahren Glaubens ist ein Verbrechen.

Doch vom „Proselytismus“ abzuraten, verstanden als das Bemühen, andere zum Glauben zu führen, stößt frontal mit dem Auftrag aus Markus 16, 15 zusammen. Man kann nicht zugleich Christus für den „einzigen Erlöser“ halten und den Wunsch, die Seelen zu ihm zu führen, für überholt erklären: Wenn das Heil allein in ihm ist, so ist es keine Liebe, es aus Rücksicht zu verschweigen, sondern ihr Gegenteil.

Ebenso steht die Aufforderung, die „Lehren“ der anderen Religionen zu schätzen — und nicht nur die Menschen, die ihnen folgen —, am Rande des Indifferentismus, den Mortalium animos verwirft; und die Forderung nach Freiheit auf eine allgemeine Religionsfreiheit zu gründen statt auf das Recht der Wahrheit, heißt jenen Schlüssel zu gebrauchen, den der Syllabus verurteilt hat. Was den „unwiderruflichen Bund“ mit dem jüdischen Volk betrifft, so lehrt die Tradition, dass der alte Bund in Christus sein Ende gefunden hat und dass das Heil Israels, wie das aller, über die Bekehrung zu ihm führt.

Für die Gläubigen bleibt die Linie einfach. Jeden Menschen lieben, seine Person achten, niemanden zum Glauben zwingen: Das hat die Kirche immer gewollt. Aber lieben heißt, für den anderen das einzige wahre Gut zu wollen, das der Glaube und die Taufe ist. Wir halten daher am Glauben fest, wie die Kirche ihn immer gelehrt hat, und wir beten für die Bekehrung aller, ohne die Liebe mit dem Schweigen zu verwechseln.

Quellen. Evangelium nach Markus 16, 15-16 (Vulgata). Katechismus des Konzils von Trient (1566), aus dem Artikel „Ich glaube die heilige katholische Kirche“. Konzil von Florenz, Bulle Cantate Domino (1442). Pius IX., Syllabus (1864), Sätze über den Indifferentismus und die Religionsfreiheit. Pius XI., Enzyklika Mortalium animos (1928).