Execução em direto em Fort Hood: o arcebispo castrense recusa o espetáculo

A 12 de outubro de 2026, D. Timothy P. Broglio, arcebispo do ordinariato militar dos Estados Unidos, tornou pública uma declaração opondo-se à execução de Nidal Malik Hasan. Antigo psiquiatra do exército, Hasan foi condenado por ter morto treze pessoas e ferido outras trinta e duas durante o tiroteio de Fort Hood, em 2009; desloca-se em cadeira de rodas.

O presidente Donald Trump aprovou uma execução por pelotão; o secretário da Defesa, Pete Hegseth, anunciou a 8 de outubro que ela se realizaria em Fort Hood a 3 de dezembro e seria tornada pública, com estas palavras: « Faremos de modo que as pessoas a possam ver, que seja pública. » Se fosse transmitida em direto, seria a primeira execução difundida ao público nos Estados Unidos; a última execução pública no país remonta a 1937. Juristas assinalam, contudo, que recursos poderiam adiar o prazo para além de 3 de dezembro.

O arcebispo, que dirige o ordinariato militar desde 2008, pronunciou-se poucas horas após uma audiência com o papa Leão XIV. Ele obriga todo o católico destacado para o pelotão a pedir dispensa: « Como o faria no caso de um aborto provocado, obrigo todo o católico destacado para o pelotão de execução a pedir dispensa deste ato contrário ao ensino da Igreja. » Interroga: « Queremos realmente imitar os terroristas deste mundo e fazer um espetáculo público do assassínio bárbaro dos nossos adversários? » e « Acaso se teve sequer em conta a ferida moral que os membros do pelotão poderiam sofrer? » « A dignidade da pessoa humana está de novo em jogo », conclui, invocando a oposição da Igreja à pena de morte e uma clarificação recente da doutrina.

O que a Igreja sempre ensinou

A tradição não inclui a pena capital entre os homicídios que o quinto mandamento proíbe. O Catecismo do Concílio de Trento ensina que o magistrado, depositário legítimo da espada, pode punir de morte os culpados: longe de violar o preceito « Não matarás », obedece-lhe, pois o fim deste mandamento é velar pela conservação da vida dos homens. O próprio Catecismo o diz: os magistrados « que têm direito de vida e de morte para proceder contra os criminosos que os tribunais condenam, e para proteger os inocentes », quando desempenham as suas funções com equidade, « não somente não são culpados de homicídio, mas, pelo contrário, observam muito fielmente a Lei de Deus ».

A Escritura funda-o: « Todo o que derrama o sangue humano será castigado com a efusão do seu próprio sangue. Porque o homem foi feito à imagem de Deus » (Génesis IX, 6); e o príncipe « não é debalde que traz a espada, porquanto é ministro de Deus, vingador em ira contra aquele que obra mal » (Romanos XIII, 4). São Tomás de Aquino confirma-o: tirar a vida a um malfeitor pertence à autoridade pública, para o bem comum, e não à mão privada.

A medida

Num ponto o arcebispo junta-se à tradição, e com clareza. A espada é um ato de justiça, nunca um divertimento. Fazer dela um espetáculo transmitido é substituir a crueldade à justiça e imitar precisamente a barbárie que se pretende castigar. A tradição sempre distinguiu a pena infligida para a ordem e a segurança dos homens da morte dada como pasto; o direto, esse, não serve nem a reparação nem a defesa, mas a curiosidade. Nesse terreno, a declaração mantém-se.

Dois apoios, pelo contrário, cedem sob o exame. Apresentar a pena capital como tal como « contrária ao ensino da Igreja » e apoiar-se numa clarificação recente da doutrina é opor ao ensino constante uma novidade: Trento, a Escritura e os doutores reconhecem ao poder legítimo o direito da espada, e nenhuma autoridade anterior a 1958 lho retirou. E comparar a execução de um assassino julgado a um aborto provocado apaga a distinção mesma sobre a qual assenta o quinto mandamento: a do inocente e a do culpado. O aborto mata um inocente; a sentença capital fere um condenado. Tê-los por um só e mesmo ato é perder o fio que a tradição nunca largou.

Que o fiel retenha os dois tempos. Que um soldado repugne servir um espetáculo degradante é justo, e a ferida moral invocada é real; mas o seu motivo é a crueldade da encenação, não uma recusa do direito do Estado a punir. Pode condenar-se o direto sem negar a justiça; deve sustentar-se um e outro.

Fontes. Catecismo do Concílio de Trento (1566), do quinto mandamento, sobre o direito do magistrado de punir de morte os culpados com equidade. São Tomás de Aquino, Suma Teológica, IIa-IIae, q. 64, a. 2 e 3. Génesis IX, 6; Epístola aos Romanos XIII, 4 (Vulgata).