Ejecución en directo en Fort Hood: el arzobispo castrense rechaza el espectáculo

El 12 de octubre de 2026, Mons. Timothy P. Broglio, arzobispo del ordinariato militar de los Estados Unidos, hizo pública una declaración oponiéndose a la ejecución de Nidal Malik Hasan. Antiguo psiquiatra del ejército, Hasan fue condenado por haber matado a trece personas y herido a otras treinta y dos en el tiroteo de Fort Hood, en 2009; se desplaza en silla de ruedas.

El presidente Donald Trump aprobó una ejecución por pelotón de fusilamiento; el secretario de Defensa, Pete Hegseth, anunció el 8 de octubre que se celebraría en Fort Hood el 3 de diciembre y que sería pública, con estas palabras: «Haremos que la gente pueda verla, que sea pública.» Si fuera retransmitida en directo, sería la primera ejecución difundida al público en los Estados Unidos; la última ejecución pública en el país se remonta a 1937. Juristas señalan, no obstante, que varios recursos podrían aplazar el plazo más allá del 3 de diciembre.

El arzobispo, que dirige el ordinariato militar desde 2008, se pronunció pocas horas después de una audiencia con el papa León XIV. Obliga a todo católico destinado al pelotón a pedir ser dispensado: «Como lo haría en el caso de un aborto provocado, obligo a todo católico destinado al pelotón de ejecución a pedir ser dispensado de este acto contrario a la enseñanza de la Iglesia.» Y pregunta: «¿Queremos de verdad imitar a los terroristas de este mundo y hacer un espectáculo público del asesinato bárbaro de nuestros adversarios?» y «¿Se ha tenido siquiera en cuenta la herida moral que los miembros del pelotón podrían sufrir?» «La dignidad de la persona humana está de nuevo en juego», concluye, invocando la oposición de la Iglesia a la pena de muerte y una clarificación reciente de la doctrina.

Lo que la Iglesia siempre ha enseñado

La tradición no cuenta la pena capital entre los homicidios que prohíbe el quinto mandamiento. El Catecismo del Concilio de Trento enseña que el magistrado, depositario legítimo de la espada, puede castigar con la muerte a los culpables: lejos de violar el precepto «No matarás», lo obedece, pues el fin de este mandamiento es la protección de la vida humana. Son, dice el Catecismo, «homicidios ordenados por los magistrados que tienen derecho de vida y de muerte para proceder con rigor contra los criminales que los tribunales condenan, y para proteger a los inocentes.

Cuando, pues, cumplen sus funciones con equidad, no solamente no son culpables de muerte, sino que al contrario observan muy fielmente la Ley de Dios.» La Escritura lo dice sin rodeos: «Derramada será la sangre de cualquiera que derramare sangre humana» (Génesis IX, 6); y el príncipe «no en vano se ciñe la espada, siendo como es ministro de Dios, para ejercer su justicia castigando al que obra mal» (Romanos XIII, 4). Santo Tomás de Aquino lo confirma: quitar la vida a un malhechor corresponde a la autoridad pública, para el bien común, y no a la mano privada.

La medida

En un punto el arzobispo se une a la tradición, y netamente. La espada es un acto de justicia, jamás una diversión. Hacer de ella un espectáculo retransmitido es sustituir la crueldad por la justicia e imitar precisamente la barbarie que se pretende castigar. La tradición siempre ha distinguido la pena infligida para el orden y la seguridad de los hombres de la muerte dada en pasto; el directo, en cambio, no sirve ni a la reparación ni a la defensa, sino a la curiosidad. En este terreno, la declaración se sostiene.

Dos apoyos, en cambio, ceden bajo el examen. Presentar la pena capital como tal como «contraria a la enseñanza de la Iglesia» y apoyarse en una clarificación reciente de la doctrina es oponer a la enseñanza constante una novedad: Trento, la Escritura y los doctores reconocen al poder legítimo el derecho de la espada, y ninguna autoridad anterior a 1958 se lo ha retirado. Y comparar la ejecución de un asesino juzgado con un aborto provocado borra la distinción misma sobre la que reposa el quinto mandamiento: la del inocente y la del culpable. El aborto mata a un inocente; la sentencia capital hiere a un condenado. Tenerlos por un solo y mismo acto es perder el hilo que la tradición nunca ha soltado.

Que el fiel retenga los dos tiempos. Que un soldado repugne servir a un espectáculo degradante es justo, y la herida moral invocada es real; pero el motivo de ella es la crueldad de la puesta en escena, no un rechazo del derecho del Estado a castigar. Se puede condenar el directo sin negar la justicia; se deben sostener uno y otro.

Fuentes. Catecismo del Concilio de Trento (1566), del quinto mandamiento, sobre el derecho del magistrado de castigar con la muerte a los culpables. Santo Tomás de Aquino, Suma teológica, IIa-IIae, q. 64, a. 2 y 3. Génesis IX, 6; Epístola a los Romanos XIII, 4 (Vulgata).